גל אביהוד

– משרד עורכי דין

|  050-3522055  | מושב כוכב מיכאל 112

חוסר האונים של עו"ד תעבורה מול 'שדרוג' התליית רישיון הנהיגה

תקציר פרק קודם…

בתאריך 6.9.2013 כתבה גל אביהוד (עורכת דין מומחית לתעבורה) בבלוג 'חוק וסדר', פוסט שעסק בנושא ההתליה של רישיונות הנהיגה. הכותבת הלינה על עמימות ארוכת שנים שנהג משרד הרישוי סביב החובה לבצע קורסי נהיגה מונעת. ולפתע, לאחרונה, הוחלט שם, לפתוח ב"מבצע" של ביטול התוקף של רישיונות הנהיגה של נהגים רבים, עד אשר יעמדו במחויבותם ויעברו את הקורס.

נכון, חוק צריך לקיים. אולם חוכמה קטנה מאוד היא להצניע את החובה, להתעלם ממנה לאורך זמן, לא לתזכר, לא להתריע, ואז לתבוע את ריצוי העונש. לפתע פתאום, באופן המוני. אה, ולנפנף מול הנהגים שכלל לא ידעו שהם עבריינים, בעובדה שאי הידיעה אינה פוטרת מעונש. על הדרך גם להרוויח חוסר יעילות בתהליך, תורים ארוכים, וקריסה של המכונים המעבירים את הקורסים. זה לא נראה כמו שלטון חוק במיטבו. יותר כמו קפריזה של פקיד בכיר כלשהו.

עוול על עוול

עד כאן תקציר הפוסט ההוא. ועכשיו על שדרוג השיטה: מבין אלה שנגשו לאחרונה לקורס בעקבות מדיניות ההתליה, יש גם כאלה שבחלוף השנים, צברו שוב נקודות המצריכות מעבר קורס. המקרה של אלה מעניין. שכן, השיטה דורשת מהם לסיים את הקורס בגין העברות שהעלו להם באוב, ומיד לאחר מכן לעבור קורס זהה, בגין הסשן החדש של הנקודות.

ונשאלת השאלה, מאי נפקא מינה? איזו תועלת מושגת בלימוד שני הקורסים ברצף? אם זה אמצעי להוציא עוד כסף מהנהג, אז שיקראו לילד בשמו! שיעבור קורס פעם אחת כדי להרוויח את הריענון של החוקים, ובמקום הפעם השנייה – ישלם הנהג קנס. הכסף ייכנס לקופת המדינה, יקל לו לנהג, העומס שנוצר פתאום על המכונים יפחת, ואף הרווח של המדינה יגדל אם תכניס ממון ותפחית את הוצאות ההדרכה. או שמא הקורס אינו אמצעי תיקון, כפי שמגדירו משרד הרישוי? אולי הוא, בפני עצמו, מושת על העבריינים על תקן העונש? אנו, במשרד עורכי דין העוסק בתעבורה, נבוכים נוכח חוסר ההבנה שלנו מה קורה פה.

והבעיה הגדולה עוד יותר היא עם מי שכן עשה קורס נהיגה מונעת בעבר, אך אין על כך תיעוד ברישומי משרד הפנים! לאלה מתאפשרת חצי שנה של ארכה, על מנת להסדיר את העניין, בטרם יישלל רישיונם, או לחילופין, יעברו קורס נוסף. ועתה חובת ההוכחה עליהם. זאת על אף שברור שיש בעיה אמיתית של רשומות משתתפי קורסים משנים עברו. הדרכות נעשו על ידי גופים פרטיים, ורשימות המשתתפים לא עברו בצורה מסודרת לידי הרשויות. עובדתית, בפועל, הוכחו מקרים רבים כאלה. אך לא לכולם יש את היכולת להוכיח שביצעו קורס ע"י הצגת קבלה על תשלום ישן מאוד או תעודת סיום אשר במרבית המקרים כלל לא הונפקו. הגופים אשר ביצעו את ההדרכה לפני שנים כבר אינם בנמצא ועל כן מי שניזוק בפועל הוא האזרח אשר צריך לבצע קורסים כפולים ולשאת באגרות מיותרות.

עורך דין תעבורה – הצדק והמכשול

עו"ד אביהוד, ככל בר דעת, מבינה מזה זמן מה שקיים כאן עיוות מקומם. חוסר הצדק פה כה זועק, עד שנדמה שיהיה פשוט למדי להציג זאת כעוולה וכאיוולת בבית המשפט. הפונקציה של עורך דין תעבורה שיילחם – כבר נמצאה. אלא מאי? היא טרם מצאה קורבן של השיטה שיהיה מוכן ללכת איתה להגשת עתירה מנהלית. הרי בתהליך המשפטי כרוכים עלויות, סיכון והשקעת זמן. מולם עומדת אלטרנטיבה של השקעת סכום העולה במעט על מאתיים שקלים, והשתתפות בקורס. אבסורד, מרגיז, אבל פשוט יותר.

ואי הצדק מנצח.

דילוג לתוכן